rESWT, NSAIDs oder beides? Welcher Ansatz funktioniert am besten bei der Behandlung von Schmerzen im unteren Rückenbereich?

Hintergrund

Schmerzen im unteren Rückenbereich, die nicht durch eine erkennbare oder spezifische Pathologie erklärt werden können, werden als unspezifische Schmerzen im unteren Rückenbereich (nsLBP) bezeichnet. 

Wichtige Fakten über nsLBP:

• er ist einer der häufigsten Gründe für die Konsultation von Ärzten auf der ganzen Welt,
• sowohl die Häufigkeit, als auch die Verbreitung dieser Erkrankung nimmt stetig zu, vor allem in Industrieländern.

Dieses sehr unspezifische und vielschichtige Krankheitsbild stellt eine große Herausforderung in der Behandlung dar. Eine genaue Bestimmung der Symptomdauer (akuter, subakuter oder chronischer Schmerz) ist für die richtige Behandlung immer erforderlich. 

Wie behandeln wir unspezifische Kreuzschmerzen?

Neben Übungen, manueller Behandlung und multidisziplinärer Rehabilitation werden Patienten oft mit nichtsteroidalen Antirheumatika (NSAIDs) und Skelett Muskelrelaxanzien (SMRs) behandelt. Diese Medikamente können effektive Behandlungslösungen sein, obwohl sie oft mit unerwünschten Wirkungen verbunden sind und somit Vorsicht geboten ist. In jüngster Zeit haben eine Reihe von Studien bewiesen, dass die extrakorporale Stoßwellentherapie (ESWT) ebenfalls eine wirksame, sichere und nicht-invasive Behandlungsmöglichkeit für verschiedene muskuloskelettale Erkrankungen, einschließlich nsLBP, darstellen kann. Bisher gibt es jedoch keine veröffentlichte Studie, die sich mit der wichtigen Frage nach möglichen synergistischen Effekten zwischen radialer oder fokussierter ESWT mit pharmakologischen Behandlungen bei der Behandlung von nsLBP befasst. In Anbetracht all dieser Tatsachen zielte diese randomisierte, aktiv-kontrollierte Studie darauf ab, die folgende Fragestellungen zu untersuchen:

• Ist eine Behandlung von znsLBP mit radialer ESWT (rESWT) sicher? 
• Sinde die rESWT als auch die Kombination aus rESWT, Celecoxib und Eperison bei Patienten, die an cnsLBP leiden, Celecoxib und Eperison allein überlegen?.

Patienten & Methoden

Gemäß den Ein- und Ausschlusskriterien wurden schließlich 140 Personen in die Studie aufgenommen. Sie wurden nach dem Zufallsprinzip den 3 Studiengruppen zugeteilt, die folgende Behandlungen erhielten: 

1. rESWT (n=47); 
2. rESWT + Celecoxib + Eperison (n=45); 
3. Celecoxib + Eperison allein (n=48). 

Jeder Proband, der nur mit rESWT behandelt wurde, erhielt 4 rESWT-Sitzungen (eine pro Woche) mit dem Swiss DolorClast®️ und seinem EvoBlue Handgerät, entwickelt von EMS. Stoßwellen wurden auf die linke und rechte paravertebrale Muskulatur (L3-S1) und auf das linke und rechte Iliosakralgelenk appliziert, 1000 Impulse pro Bereich. Die Energieflussdichte wurde entsprechend ausgewählt, um so hochenergetisch wie möglich zu behandeln, Schmerzen jedoch zu vermeiden. 

Die Probanden der nächsten Studienuntergruppe erhielten rESWT wie oben beschrieben, sowie Celecoxib - 1 × 200 mg für moderate Schmerzen (NRS-Score 4-6) oder 2 × 200 mg (NRS-Score 7-10) - und Eperison (3 × 50 mg) für 4 Wochen (tägliche Dosen). 

Die letzte Untergruppe wurde 4 Wochen lang nur mit Celecoxib und Eperison in genau denselben Dosierungen wie oben behandelt. 

Die wichtigsten Resultate waren:

• Numerische Rating-Skala (NRS) - Score; 
• Ergebnis des Oswestry Fragebogen zur Behinderung bei Kreuzschmerzen (OLDPDQ);
• Patienten-Gesundheits-Fragebogen 9 (PHQ-9);
• Fragebogen zur Erfassung der Schmerz Selbstwirksamkeit (FESS / PSEQ) - dies war ursprünglich die primäre Ergebnismessung

Ergebnisse

NRS-Werte

Die über die NRS-Werte gemessenen Ergebnisse zeigten eine statistisch signifikante Verbesserung im Laufe der Zeit. Bemerkenswerte Erkenntnisse waren dabei:

•  rESWT vs. rESWT+Celecoxib+Peperison: niedrigere Werte (die auf weniger Schmerzen hinweisen) sowohl in Woche 1 als auch in Woche 3 nach dem Ausgangswert in der nur rESWT-Gruppe (statistisch signifikanter Unterschied zugunsten der rESWT-Gruppe);
•  rESWT vs. Celecoxib+Perison: niedrigere Werte (die auf weniger Schmerzen hinweisen) sowohl in Woche 3 als auch in Woche 4 nach dem Ausgangswert in der nur mit rESWT behandelten Gruppe (statistisch signifikanter Unterschied zugunsten der rESWT-Gruppe);
• die Gruppe, die nur mit rESWT behandelt wurde, zeigte die niedrigsten NRS-Werte bei jedem Studienkontrollpunkt nach dem Ausgangswert.

PHQ-9-Werte

Bei Studienbeginn sowie in Woche 1, 2 und 4 waren die mittleren PHQ-9-Werte in der rESWT-Gruppe im Vergleich zu der mit Celecoxib+Eperison behandelten Gruppe signifikant niedriger. 

Es wurden keine statistisch signifikanten Unterschiede im PHQ-9-Wert zwischen den Gruppen rESWT und rESWT+Celecoxib+Peperison gefunden.

Ablehnung von FESS / PSEQ-Werten

Bei der Endauswertung wurde der FESS / PSEQ-Wert als primärer Endpunkt verworfen. Der wichtigste Einschränkungsfaktor war die Tatsache, dass 82,1 % der in der vorliegenden Studie untersuchten Probanden einen PSEQ-Score von 41 oder höher hatten und somit keinen Behandlungserfolg im Sinne des Studienprotokolls (Verbesserung von mehr als 20 Punkten in Woche 12) erreichen konnten. Der Maximalwert der FESS / PSEQ Skala beträgt 60 Punkte und stellt .

Fazit

In dieser Studie wurden drei unterschiedliche Methoden der Behandlung des chronischen, unspezifischen Kreuzschmerzes evaluiert. Die rESWT mit dem Swiss DolorClast®️ erwies sich als sicher, effektiv und auch als die effizienteste zur Schmerzreduktion. Die alleinige Verabreichung von Celecoxib+Eperison bei der Behandlung von cnsLBP war für die Patienten nicht merklich vorteilhaft. Außerdem sollte die Kombination von rESWT mit Celecoxib und Eperison aufgrund der wahrscheinlich gegenläufigen Effekte auf die Substanz-P-Nervenfasern nicht als Behandlungsoption in Betracht gezogen werden. Da diese prospektive, randomisierte, aktiv-kontrollierte Studie den ersten Grad an medizinischem Nachweis darstellt, sollten Kliniker die Verwendung von rESWT als nicht-pharmakologische Alternative bei der Behandlung von chronischen, nicht spezifischen Kreuzschmerzen in Betracht ziehen.